Za većinu ljudi, ideja da vlade i državne institucije mogu zabraniti ili zaustaviti Bitkoin deluje potpuno logično. Živimo u svetu gde je novac strogo kontrolisan, regulisan i nadgledan od strane države. Plate se isplaćuju preko banaka, štednja se drži na bankovnim računima, porezi se automatski odbijaju, a skoro svaka finansijska aktivnost prolazi kroz instituciju koja posluje po vladinim pravilima. Kada neko ili nešto kontroliše vaš pristup novcu, prirodno je pretpostaviti da vam taj pristup može i oduzeti. Vlade regulišu današnji finansijski sistem kroz mrežu zakona, pravila i nadzora. Banke ne mogu poslovati bez odobrenja regulatora. Kompanije za plaćanje moraju poštovati stroga pravila usklađenosti. Računi mogu biti zamrznuti, transakcije blokirane, a sredstva zaplenjena ako vlasti tako odluče. Ovaj nivo kontrole postoji decenijama, zbog čega većina ljudi instinktivno povezuje novac sa nečim što se u potpunosti može kontrolisati.

Zbog toga se Bitkoin često posmatra kroz istu prizmu. Ako vlade mogu regulisati banke, zatvarati kompanije i ograničavati finansijske tokove, zašto ne bi mogle da urade isto i sa Bitkoinom?

Još jedan razlog zašto ljudi veruju da se Bitkoin može zaustaviti su mediji i sredstva informisanja. Naslovi ga često opisuju kao neregulisan, ilegalan ili sredstvo korišćeno u kriminalne aktivnosti, nakon čega slede priče o potencijalnim zabranama ili represijama. Kada ljudi čuju da vlade preduzimaju mere protiv Bitkoina, oni prirodno pretpostavljaju da to znači da je i on sam ugrožen. U stvarnosti, većina ovih akcija usmerena je na kompanije koje posluju u okviru tradicionalnog finansijskog sistema, a ne na samu Bitkoin mrežu. Takođe postoji široko rasprostranjena zabuna između kontrole preduzeća i kontrole tehnologije. Vlade su veoma efikasne u regulisanju kompanija jer su kompanije centralizovane. Imaju kancelarije, rukovodioce, bankovne račune i pravne nadležnosti. Berze, brokeri i procesori plaćanja spadaju u ovu kategoriju. Kada vlasti regulišu ili zatvaraju Bitkoin menjačnicu, mnogi ljudi to tumače kao dokaz da se Bitkoin može zaustaviti. Ono što se često previđa jeste da ove kompanije nisu Bitkoin, one su jednostavno usluge izgrađene oko njega. Strah takođe igra ulogu. Novac je duboko povezan sa ličnom bezbednošću. Kada ljudi čuju da bi neka imovina mogla biti zabranjena, ograničena ili ilegalna, prirodna reakcija je oprez. Posebno za početnike, ideja o posedovanju nečega što bi moglo biti protivzakonito deluje rizično, čak i ako je stvarnost suprotna. Ovaj strah je pojačan činjenicom da većina ljudi nikada nije iskusila novac van kontrole države, pa sistem koji funkcioniše nezavisno deluje nepoznato i nestabilno. Konačno, Bitkoin dovodi u pitanje dugogodišnju pretpostavku da vlade kontrolisati novac da bi on funkcionisao. Vekovima su monetarni sistemi povezani sa političkom moći, oporezivanjem i državnom vlašću. Bitkoin prekida taj obrazac tako što deluje kao globalna, otvorena mreža bez centralnog vlasnika. Za nekoga ko se prvi put susreće sa ovom idejom, može se činiti nerealnim ili čak nemogućim. Ako vlade kontrolišu novac, a Bitkoin je novac, onda sigurno vlade moraju da kontrolišu i Bitkoin, ili se tako barem misli.

Pre nego što se postavi pitanje da li vlade mogu da zaustave Bitkoin, važno je napraviti korak unazad i postaviti jedno važnije pitanje. Šta uopšte znači njegovo zaustavljanje?

Većina diskusija preskače ovaj korak. Ljudi čuju reči poput zabrane ili gašenja i misle da postoji jasna i jednostavna akcija koju vlada može preduzeti. U stvarnosti, zaustavljanje globalne monetarne mreže može značiti veoma različite stvari u zavisnosti od toga koji se ishod želi postići. Na primer, da li zaustavljanje Bitkoina znači isključivanje mreže tako da transakcije više ne funkcionišu? Da li to znači sprečavanje ljudi da ga poseduju? Da li to znači da se kupovina i prodaja učini nezakonitim? Ili to jednostavno znači otežati mu pristup putem banaka i berzi? Svaki od ovih ciljeva zahteva potpuno drugačiji nivo moći i koordinacije. Ako zaustavljanje Bitkoina znači gašenje same mreže, to bi zahtevalo onemogućavanje hiljade nezavisnih računara širom sveta. Ovim računarima upravljaju pojedinci, preduzeća, univerziteti i obični entuzijasti koji pripadaju mnogim različitim jurisdikcijama. Ne postoji centralni server koji bi se mogao isključiti niti sedište za slanje naloga za gašenje. To već čini ideju potpunog gašenja veoma različitom od gašenja kompanije ili veb stranice. Ako zaustavljanje Bitkoina znači sprečavanje ljudi da ga poseduju, izazov postaje još teži. Vlasništvo BTC-a ne zahteva registraciju ili dozvolu. Osoba može imati pristup svojim novčićima koristeći samo skup reči sačuvanih u memoriji ili napisanih na papiru. Za razliku od bankovnog računa, nema ničega što bi se moglo zamrznuti niti oduzeti osim ako vlasnik dobrovoljno ne otkrije te informacije. Drugo tumačenje zaustavljanja Bitkoina jeste da se njegova upotreba učini nezakonitom. Vlade mogu donositi zakone kojima se određene aktivnosti proglašavaju nezakonitim, ali zakoni ne uklanjaju automatski potražnju niti brišu tehnologiju. Istorija pokazuje da kada je nešto vredno ograničeno, ono često nastavlja da postoji van zvaničnih kanala. U ovom slučaju, transakcije se i dalje mogu odvijati direktno između pojedinaca bez oslanjanja na regulisane posrednike. Neki ljudi misle na nešto mnogo uže kada govore o zaustavljanju Bitkoina. Misli se na blokiranje pristupa putem banaka, berzi i provajdera plaćanja. Ovo je oblast u kojoj su vlade najefikasnije, jer ove usluge funkcionišu u okviru tradicionalnog finansijskog sistema. Međutim, ograničavanje pristupnih tačaka nije isto što i zaustavljanje čitave mreže. To menja način na koji je ljudi koriste, a ne da li ona postoji.

Korisno poređenje je internet. Vlade mogu regulisati internet kompanije, blokirati određene veb stranice ili kontrolisati provajdere usluga. Pa ipak, osnovni protokoli nastavljaju da funkcionišu. Ljudi se prilagođavaju korišćenjem različitih alata, platformi ili servisa. Ista razlika važi i ovde. Regulisanje granica sistema je veoma različito od eliminisanja sistema. Zato je jasnoća važna. Kada neko kaže da vlade mogu zaustaviti Bitkoin, rečenica zvuči snažno, ali ostaje nejasna. Kada se razloži na konkretne akcije i ishode, postaje jasno da su mnogi od ovih ciljeva ili nerealni ili mnogo ograničeniji nego što se na prvi pogled čine.

Bitkoin kao mreža, ne kao firma

Jedan od najvećih razloga zašto mnogi ljudi pogrešno misle da se Bitkoin može zaustaviti jeste taj što ga podsvesno tretiraju kao kompaniju ili organizaciju. To je razumljivo ako znamo da se gotovo sve što koristimo u svakodnevnom životu svodi na centralizovanu instituciju. Kada kompanija prekrši pravila, vlade tačno znaju gde da primene pritisak.

Bitkoin se ne uklapa u taj model.

Ne postoji generalni direktor Bitkoina, ne postoji sedište firme, niti centralni organ koji donosi odluke. Umesto da njime upravlja jedan entitet, on funkcioniše kao globalna mreža nezavisnih učesnika. Ovi učesnici podrazumevaju ljude koji upravljaju nodovima, rudare koji obezbeđuju transakcije, programere koji doprinose kodu i korisnike koji šalju i primaju vrednost. Niko od njih ne kontroliše sistem sam, i niko od njih ne može da ga isključi čak i da želi.

Koristan način da se ovo razume jeste da se Bitkoin mreža uporedi sa imejlom. Niko ne poseduje imejl kao celinu. Postoji mnogo provajdera, mnogo servera i mnogo korisnika, koji svi prate iste standarde na kojima se imejl bazira. Vlada može da reguliše imejl kompanije, prati saobraćaj ili blokira određene usluge, ali ne može sama da isključi čitav servis. Sve dok su ljudi povezani na internet i odluče da ga koriste, sistem nastavlja da postoji.

Bitkoin funkcioniše na sličan način. Izgrađen je na softveru otvorenog koda koji svako može da preuzme i pokrene. Pravila sprovodi sama mreža, a ne centralni operater. Kada neko pokreće nod, on nezavisno verifikuje transakcije i blokove u skladu sa tim pravilima. To znači da ne postoji jedan centralni entitet koji može da se ugasi. Rudarenje je još jedan važan deo ove strukture. Rudari su raspoređeni u različitim zemljama i regionima, reagujući na ekonomske podsticaje, a ne na političke komande. Kada rudarenje postane teško ili ograničeno na jednom mestu, ono se premešta na drugu lokaciju, što se i dešavalo u prošlosti, npr kada je velik broj rudara napustio Kinu usled tamošnje zabrane BTC rudarenja. Ova prilagodljivost čini sistem otpornim. Pokušaji da se on isključi u jednoj jurisdikciji ne uklanjaju ga globalno, već jednostavno menjaju mesto gde se aktivnost odvija. Pošto je Bitkoin mreža, a ne kompanija, tradicionalni alati za sprovođenje zakona gube veliki deo svoje moći. Možete zatvoriti preduzeće oduzimanjem licenci ili zamrzavanjem bankovnih računa. Ne možete zatvoriti protokol koji postoji gde god ljudi odluče da ga pokreću. Sve dok postoje učesnici koji su spremni da održavaju mrežu, ona nastavlja da radi.

Ovo je ključni razlog zašto se Bitkoin ne može zaustaviti na isti način kao što to mogu banke, aplikacije za plaćanje ili finansijske institucije. Vlade su veoma efikasne u kontroli centralizovanih sistema. Decentralizovane mreže slede potpuno drugačija pravila. Razumevanje ove razlike je neophodno pre nego što se razgovara o zabranama, regulaciji ili sprovođenju zakona, jer objašnjava zašto te akcije imaju ograničenja kada se primenjuju na sistem dizajniran bez centralnog vlasnika.

Vlade moraju kontrolisati novac

Da bismo razumeli zašto vlade tako snažno i negativno reaguju na Bitkoin, važno je razumeti zašto je kontrola novca uvek bila prioritet za države. Novac nije samo sredstvo plaćanja. On je jedan od glavnih izvora ekonomske moći.

Vlade se oslanjaju na kontrolu nad novcem kako bi finansirale javnu potrošnju. Porezi se prikupljaju u valuti koju izdaje država, državne obveznice su denominirane u njoj, dok se plate  isplaćuju u istoj valuti. Kada država kontroliše ponudu novca, može uticati na to koliko se lako novac stvara, pozajmljuje ili troši. Ovo daje državnim organima snažnu polugu nad ekonomijom, posebno tokom kriza. Jedan od razloga zašto vlade žele kontrolu je mogućnost finansiranja potrošnje kroz monetarnu ekspanziju. 

Kada se stvori novi novac, to omogućava državama da pokriju budžetske deficite bez trenutnog povećanja poreza. Iako ovo može pružiti kratkoročno olakšanje za građane, takođe smanjuje kupovnu moć postojeće štednje. Za građane se ovo često manifestuje kao rast cena, a ne kao očigledna politička odluka. Kontrola nad novcem omogućava ovaj proces. 

Još jedan razlog je finansijski nadzor i sprovođenje zakona. Centralizovani monetarni sistemi omogućavaju vladama da prate transakcije, sprovode poštovanje poreskih propisa i primenjuju sankcije. Bankovni računi mogu biti zamrznuti, transferi blokirani, a pristup ograničen. Iz perspektive države, ovo se ne odnosi samo na prihode, već i na održavanje pravnog i političkog poretka. Iz perspektive pojedinaca, to znači da je novac uvek uslovan.

Istorija nudi mnogo primera zašto vlade praktikuju ovu kontrolu. Tokom ratnih vremena i ekonomskih turbulencija, države su ograničavale pristup gotovini, uvodile kontrole kapitala ili ograničavale povlačenja sredstava. U nekim slučajevima, građanima je bilo onemogućeno da premeštaju bogatstvo u inostranstvo ili ga konvertuju u druge oblike vrednosti. Ove mere se obično opravdavaju kao privremene, ali otkrivaju koliko su novac i moć povezani. Zlato pruža korisno istorijsko poređenje. Tokom većeg dela istorije, zlato je funkcionisalo kao novac ili monetarna baza. Kada su vlade želele veću fleksibilnost, zlato je postalo prepreka. Kao odgovor na to, vlasništvo je bilo ograničeno ili konfiskovano, a građani su bili obavezni da ga zamene za državnu valutu. To nije urađeno zato što je zlato propalo, već zato što je ograničavalo vladinu kontrolu nad monetarnom politikom.

Bitkoin dovodi u pitanje ovu strukturu na sličan način, mada kroz tehnologiju, a ne kroz metal. Postoji van direktnog domašaja monetarnih vlasti i njegova ponuda se ne može proširiti po volji. Za vlade navikle da upravljaju ekonomijom putem štampanja valute i finansijske regulacije, ovo predstavlja gubitak uticaja, a ne tehnički problem. Sistem koji ljudi mogu koristiti bez dozvole slabi tradicionalni odnos između države i novca. To ne znači da su vlade nemoćne, ali znači da su njihovi uobičajeni alati manje efikasni.

Šta se desi kada vlada pokuša zabraniti Bitkoin?

Kada ljudi čuju da je neka zemlja zabranila Bitkoin, neposredna pretpostavka je da njegova upotreba jednostavno prestaje. U stvarnosti, zabrane retko znače ono što naslovi sugerišu. Da bismo razumeli pravi uticaj, važno je pogledati šta vlade obično zabranjuju i šta nastavlja da postoji uprkos tim odlukama.

U većini slučajeva, zabrana je usmerena na preduzeća, a ne na samu mrežu. Vlasti mogu zabraniti rad neke menjačnice, ograničiti banke u pružanju usluga ili blokirati određene finansijske proizvode. Ove akcije utiču na to kako ljudi kupuju, prodaju i konvertuju vrednost putem regulisanih kanala, ali ne brišu vlasništvo niti sprečavaju direktnu upotrebu između pojedinaca. Uobičajeni obrazac se pojavljuje kada se uvedu ograničenja. Aktivnost ne nestaje, ona se menja. Ljudi prelaze sa regulisanih platformi na direktnu (peer-to-peer) trgovinu. Pojavljuju se lokalna tržišta. Usluge se sele u povoljnije jurisdikcije. Inovacije i talenti često u potpunosti napuštaju zemlju, dok se upotreba nastavlja na manje vidljive načine. Istorija pruža mnogo primera ovog ponašanja izvan digitalnog novca. Kada su strane valute bile ograničene, formirala su se crna tržišta (‘90te na ovim prostorima su pravi dokaz za to). Kada je podizanje gotovine bilo ograničeno, umešale su se neformalne mreže. Kada je vlasništvo nad zlatom bilo kontrolisano, ljudi su pronašli načine da ga čuvaju i trguju privatno. Potražnja ne nestaje samo zato što se pravila menjaju.

Bitkoin prati isti obrazac, ali sa dodatnim prednostima. Može se prenositi bez oslanjanja na banke. Može se čuvati bez fizičkog skladištenja. Može mu se pristupiti globalno samo uz internet vezu. Ova svojstva čine sprovođenje zabrana teškim i skupim, posebno u velikim razmerama. Još jedna važna posledica zabrana je da one često više štete lokalnim ekonomijama nego sama tehnologija. Startapovi se sele u inostranstvo, investicije se usporavaju, a kvalifikovani radnici traže mogućnosti negde drugde. U međuvremenu, zemlje koje biraju otvoreniji pristup privlače kapital, inovacije i poreske prihode (proverite odnos UAE i El Salvadora prema Bitkoinu). Vremenom, ovo stvara pritisak da se ublaže ili ponište restriktivne politike autokratskih vlada. Takođe je vredno napomenuti da su zabrane retko trajne. Kako se razumevanje poboljšava i podsticaji menjaju, pravila imaju tendenciju promena takođe. Ono što počinje kao stroga zabrana često postaje regulacija, a zatim integracija. Tehnologija ostaje, dok se politika prilagođava. Sve ovo pokazuje zašto zabrana Bitkoina nije isto što i njegovo zaustavljanje. Vlade mogu učiniti učešće manje praktičnim i rizičnijim na kraći rok, ali ne mogu ukloniti osnovni sistem ili razloge zbog kojih ljudi biraju da ga koriste.

Zašto je nemoguće zabraniti Bitkoin?

Čak i ako vlada ima jaku motivaciju da ograniči Bitkoin, sprovođenje prave zabrane je mnogo teže nego što većina ljudi pretpostavlja. Razlog je jednostavan. Ovaj sistem je dizajniran da funkcioniše bez dozvole, bez centralnog operatera i bez oslanjanja na tradicionalne finansijske institucije. To ga ne čini imunim na pritisak, ali čini direktno sprovođenje zabrana skupim, nesavršenim i često neefikasnim.

Prvi praktični problem je što ne postoji jedinstvena meta. Kada vlada želi da zaustavi kompaniju, može da zatvori kancelarije, uhapsi rukovodioce, oduzme licence i zamrzne korporativne bankovne račune. Sa decentralizovanom mrežom, nema sedišta niti centralnog servera. Sistem postoji gde god ljudi odluče da pokreću softver. Sve dok postoje korisnici, nodovi i rudari u više zemalja, on nastavlja da radi. Drugi problem je što je vlasništvo teško kontrolisati. Kod bankovnog računa, vlasništvo evidentira institucija. Kod nekretnina, vlasništvo evidentiraju registri nepokretnosti. Kod akcija, vlasništvo evidentiraju brokerske kuće i posrednici. Sa Bitkoinom koji se čuva u svom novčaniku, vlasništvo kontrolišu privatni ključevi. Ti ključevi se mogu čuvati na mnogo načina, uključujući i van interneta. Osoba ih može čuvati na hardverskom novčaniku, na papiru ili čak zapamtiti 12 ili 24 reči koje kontrolišu novčanik. To znači da vlasništvo može postojati bez ostavljanja očiglednog traga. Jednostavan primer pokazuje zašto je ovo važno. Zamislite putnika koji prelazi granicu. Nošenje velikih količina gotovine može biti otkriveno i konfiskovano. Čak je potreban i dokaz o poreklu novca ako se u neku zemlju unosi preko 10 000 evra u kešu. Nošenje zlata može biti fizički pronađeno. Ali pristup Bitkoinu može se nositi kao kratka lista reči sačuvanih u memoriji. Ovo čini sprovođenje zakona veoma drugačijim od tradicionalne kontrole imovine. Treći problem je što transakcije ne zahtevaju licenciranog posrednika. Većina finansijskog sprovođenja zakona funkcioniše tako što cilja na uske tačke kao što su banke, procesori plaćanja i velike regulisane platforme. Ako možete da kontrolišete uske tačke, možete pratiti i blokirati aktivnosti. Bitkoin transakcije se mogu odvijati direktno između pojedinaca bez korišćenja bankarskih usluga. To ne znači da regulacija nema efekta, ali pomera sprovođenje zakona sa institucija na pojedince, što je mnogo teže skalirati. Još jedan praktičan izazov je to što ograničenja često stvaraju jače podsticaje za korišćenje alternativnih metoda. Kada je pristup putem kripto menjačnice ograničen, trgovina između osoba se obično povećava. Ljudi pronalaze načine da direktno povežu kupce i prodavce. Mogu koristiti lokalne sastanke, pouzdane mreže ili platforme koje olakšavaju direktnu trgovinu. Ovo nije vezano samo za Bitkoin. To je isti obrazac koji se vidi kod kontrole stranih valuta i crnog tržišta. Razlika je u tome što digitalni novac može da se kreće još brže i lakše nego neka roba na crnom tržištu. Dalje, rudarenje dodaje još jedan sloj otpornosti. Bitkoin rudarenje prvenstveno reaguje na podsticaj. Ako jedna zemlja učini majnovanje ilegalnim ili neprofitabilnim, rudari imaju tendenciju premeštanja umesto gašenja mašina. Ovo se dešavalo više puta. Mreža se automatski prilagođava promenama težine rudarenja, omogućavajući nastavak proizvodnje blokova čak i kada velika količina rudarske snage napusti jedan region. Krajnji rezultat je da sprovođenje zakona u jednoj jurisdikciji obično uzrokuje promenu lokacije, a ne prekid operacije rudarenja. Dalje, tu je i problem koordinacije. Pravo globalno “gašenje” Bitkoina zahtevalo bi od mnogih vlada u mnogim pravnim sistemima da deluju u savršenoj usklađenosti i da tu usklađenost održavaju tokom vremena. To je teško čak i za male političke ciljeve. Zemlje se međusobno takmiče za investicije, talente i stratešku prednost. Ako jedna zemlja ograničava Bitkoin dok ga druga prihvata, kapital i inovacije se kreću ka prijateljskijem okruženju. Ova konkurentna realnost limitira koliko daleko ograničenja mogu ići. Konačno, sprovođenje zakona ima političku cenu. Stroga zabrana bi zahtevala nadzor i kažnjavanje u obimu koji brzo postaje nepopularan, posebno zato što sve više običnih ljudi drži Bitkoin kao štednju. Ono što počinje kao politika usmerena na kontrolu rizika može se pretvoriti u javni sukob oko imovinskih prava i lične slobode. Za mnoge vlade, praktičniji pristup je regulisanje pristupnih tačaka, naplata poreza i praćenje velikih institucija, umesto pokušaja potpune zabrane koju je teško održati.

Ovo je suštinska realnost. Vlade mogu otežati korišćenje Bitkoina kroz regulaciju i pritisak na berze, banke i kompanije za plaćanje. Mogu povećati troškove usklađenosti. Mogu uplašiti ljude neizvesnošću. Ali zabrana u praksi nije kao zabrana proizvoda na policama prodavnica. Više je kao pokušaj zabrane globalne metode komunikacije. Možete ograničiti delove, ali potpuno eliminisanje je drugačiji nivo izazova. Koliko god je teško ugasiti čitav internet u celom svetu zauvek, još je teže zaustaviti Bitkoin!

Regulacije umesto zabrane

Nakon godina upozorenja, ograničenja i pokušaja usporavanja usvajanja, pojavio se jasan trend. Većina vlada je shvatila da potpuno zaustavljanje Bitkoina nije ni praktično ni korisno. Kao rezultat toga, strategija se prebacila sa zabrane na regulaciju.

Ova promena se dogodila iz jednostavnog razloga. Zabrane je teško sprovesti, skupe su za održavanje i često proizvode suprotan efekat. Kada je pristup ograničen, aktivnost ne nestaje. Ona se seli negde drugde, teže se prati i ne generiše poreske prihode. Vremenom, kreatori politike su primorani da biraju između borbe protiv sistema koji ne mogu da kontrolišu ili prilagođavanja sistemu na način koji čuva bar neki uticaj. Regulacija nudi taj kompromis. Umesto da ciljaju samu Bitkoin mrežu, vlade se fokusiraju na tačke gde se ona povezuje sa tradicionalnim finansijskim sistemom. Menjačnice, privatni fondovi, brokeri i platne usluge su dužni da poštuju pravila vezana za licenciranje, izveštavanje i oporezivanje. Ovo omogućava vlastima da održe nadzor bez pokušaja da isključe decentralizovani protokol. Institucije su sledile isti put. U početku su veliki finansijski igrači ostajali po strani zbog regulatorne nesigurnosti i rizika po reputaciju. Kako su se pojavljivala jasnija pravila, to oklevanje je nestalo. Kada su okviri uspostavljeni, banke, menadžeri imovine i investicioni fondovi mogli su da učestvuju na način koji odgovara novim regulativama. Jedan od najjasnijih znakova ove promene je uvođenje BTC proizvoda kojima se trguje na berzi. Putem ovih sredstava, institucije mogu da se izlože Bitkoinu na isti način na koji kupuju akcije, obveznice ili robu. Ono što se nekada smatralo nedodirljivim ili opasnim sada se tretira kao legitiman finansijski instrument na regulisanim tržištima. 

To ne znači da su vlade iznenada prihvatile filozofiju koja stoji iza Bitkoina. Umesto toga, one su prepoznale njegovu postojanost. Regulacija im omogućava da oporezuju aktivnosti, prate velike novčane tokove i integrišu ga u širi finansijski sistem. Iz njihove perspektive, efikasnije je usmeravati i ograničavati usvajanje nego se direktno boriti protiv njega. Za pojedince, ova razlika je važna. Regulacija utiče na to kako ljudi kupuju, prodaju i prijavljuju svoju imovinu, ali ne eliminiše osnovni sistem. Mreža nastavlja da funkcioniše nezavisno od ovih okvira. Ono što se menja je način na koji institucije i vlade posmatraju Bitkoin. Prelazak sa pokušaja zabrane na strukturiranu regulaciju otkriva važnu istinu. Bitkoin se pokazao previše otpornim da bi se ignorisao i previše vrednim da bi se isključio. Kada je ta stvarnost postala jasna, i vlade i institucije su prilagodile svoj pristup, birajući pravila umesto otpora i integraciju umesto poricanja.

Zašto su podsticaji važniji od zakona?

Ako želite najrealniji odgovor na pitanje da li vlade mogu zaustaviti Bitkoin, morate gledati dalje od politike i fokusirati se na podsticaje. Zakoni su važni, ali podsticaji oblikuju ono što se zapravo dešava u stvarnom svetu. To važi u ekonomiji, na tržištima, a posebno u novcu.

Vlada može doneti pravilo preko noći. Može objaviti ograničenja, upozoriti javnost i izvršiti pritisak na banke ili kompanije. Ali ako ljudi imaju jake razloge da koriste alternativni oblik novca, pronaći će način da to urade. Kada nešto reši stvarni problem, to ne nestaje zato što se političaru ne sviđa. Prilagođava se. Ključni podsticaj je zaštita kupovne moći. U ekonomski stabilnim zemljama, većina ljudi prihvata lokalnu valutu i ​​retko je dovodi u pitanje. U nestabilnim važi suprotno. Kada inflacija raste, štednja se smanjuje, poverenje u institucije pada, a ljudi traže izlaz iz takve situacije. Istorijski gledano, prelazilo su na strane valute, zlato ili nekretnine. Danas mnogi dodaju Bitkoin na tu listu, jer se može čuvati i prenositi lakše od većine alternativa.

Zato usvajanje ima tendenciju da najbrže raste tamo gde je monetarni stres najveći. Ako vaša lokalna valuta gubi vrednost svakog meseca, ne treba vam predavanje o decentralizaciji. Potreban vam je način da sačuvate svoju ušteđevinu. Ova potražnja stvara ponašanje koje nijedna regulacija ne može u potpunosti izbrisati. Može se usporiti, učiniti nezgodnom ili gurnuti u crno tržište, ali ne nestaje. Još jedan podsticaj je globalna mobilnost. Novac više nije samo lokalan. Ljudi rade onlajn, primaju platu od klijenata u različitim zemljama, češće putuju i premeštaju kapital preko granica. Moderna ekonomija nagrađuje sredstva koja su prenosiva, likvidna i globalno priznata. Bitkoin se uklapa u taj trend. Kada sredstva postanu globalna, njihova kontrola postaje mnogo teža jer se kapital može preseliti brže nego što politika može da se prilagodi. Postoji i problem podsticaja za same vlade. Mnoge države se takmiče za investicije, talente i inovacije. Ako jedna zemlja zauzme agresivan stav, a druga izabere jasnu i razumnu regulaciju, druga zemlja će privući kapital, preduzetnike i poreske prihode koji omogućavaju razvoj industrije. Vremenom, ova konkurencija primorava na oblik promene politike. Zemlje koje potpuno odbacuju novu tehnologiju rizikuju da se izoluju i izgube poziciju. Pogledajte samo šta se desilo sa nemačkom auto industrijom a šta sa kineskom, na primeru električnih automobila. Ova dinamika nije teoretska. To je način na koji se jurisdikcije takmiče u skoro svakom sektoru. Kada se formira nova industrija, neke zemlje pokušavaju da je zabrane, dok je druge regulišu i imaju koristi od rasta. Na kraju, pobednici su obično mesta koja su stvorila jasnoću, a ne strah. Ista logika važi i za digitalnu imovinu. Ako možete da je usmeravate, oporezujete i imate koristi od nje, zašto biste je odbijali?! Institucije takođe reaguju na podsticaje. Veliki menadžeri imovine ne usvajaju nešto zato što vole ideju. Oni to usvajaju kada klijenti zahtevaju izloženost i pravni put postane jasan. Kada ta potražnja postoji, finansijska industrija gradi proizvode oko nje, rešenja za čuvanje imovine, fondove, berzansko trgovanje i različite instrumente oko neke imovine. Ovo ne zahteva ideološki dogovor. To je jednostavno tržište koje reaguje na podsticaje. Još jedan snažan podsticaj je da zabrana nečega može smanjiti vidljivost i kontrolu. Vlade preferiraju sisteme koje mogu da prate. Kada se trgovina odvija na regulisanim berzama, vlasti mogu zahtevati izveštavanje, naplaćivati poreze i nadgledati velike tokove novca. Kada se trgovina pomera sa menjačnica na direktnu trgovinu između osoba, nadzor postaje slabiji. Ovo stvara podsticaj za vlade da dozvole kontrolisani pristup, umesto zabrane koje bi išle na njihovu štetu. Ovo je jedan od razloga zašto se trend u stvarnom svetu pomerio od pokušaja zabrana do regulacije. Potpuna zabrana često proizvodi manje kontrole, a ne više. Kreatori politike kojima je stalo do sprovođenja zakona na kraju to prepoznaju. Postoji i dugoročni podsticaj vezan za kredibilitet. Kada vlada više puta umanjuje vrednost svoje valute, poverenje u vladu opada. Kada se poverenje jednom naruši, teško ga je obnoviti. Ljudi ne moraju postati ekonomisti da bi primetili da njihove plate kupuju manje svake godine. U tom okruženju, oskudna imovina koja se ne može brojčano povećati postaje atraktivnija, čak i ako je kratkoročno nestabilna.

Jednostavno rečeno, podsticaji su jači od zakona, jer ga uobličavaju. Zakoni mogu ograničiti pristup, ali podsticaji stvaraju potražnju. Potražnja stvara tržišta. Tržišta stvaraju načine da se zaobiđu ograničenja. Vremenom, strana sa jačim podsticajima pobeđuje. Ovo objašnjava zašto se narativ promenio. U početku su mnogi kreatori politike tretirali Bitkoin kao privremenu spekulaciju ne pridavajući mu pažnju. Kako je njegovo usvajanje raslo, a institucije počele da grade regulisane proizvode, podsticaje je postalo nemoguće ignorisati. Građani su želeli zaštitu. Investitori su želeli izloženost. Vlade su želele poreze i nadzor. Kada se sve ovo uskladi, cilj prestaje da bude eliminacija i postaje kontrolisano upravljanje novom tehnologijom. Dakle, vlade mogu da regulišu i vrše pritisak na delove ekosistema koji dotiču banke i finansijske institucije. Mogu otežati učešće na kraći rok. Ali kada imovina pruža stvarnu korist i kada podsticaji koji stoje iza nje stalno jačaju, sistem ne nestaje. On postaje deo globalnog finansijskog sistema, jer je ignorisanje podsticaja daleko skuplje od prilagođavanja njima.

Suverenitet pre svega

Nakon što shvatite kako vlade razmišljaju o novcu, regulaciji i podsticajima, najvažnije pitanje postaje ono koje se tiče vas samih. Šta sve ovo znači za mene kao pojedinca?

Prva ključna stvar je da se posedovanje Bitkoina fundamentalno razlikuje od korišćenja tradicionalnog finansijskog sistema. U fiat svetu, pristup novcu je uvek uslovan. Vaša plata prolazi kroz banke. Vaša ušteđevina se nalazi na računima koje ne kontrolišete. Transakcije mogu biti odložene, blokirane ili poništene. Pristup zavisi od pravila koja se mogu promeniti preko noći, često bez vašeg pristanka. Ovo stvara sistem u kome pojedinci moraju verovati da će vlade i institucije delovati pošteno, odgovorno i u najboljem interesu građana. Istorija pokazuje da je ovo uverenje često pogrešno. Sve valute gube vrednost tokom vremena. Nova pravila se uvode tokom kriza. Povlačenje novca se ograničava. Porezi se povećavaju. Kontrole kapitala se pojavljuju kada ljudi pokušavaju da se zaštite. Teret skoro uvek pada na obične ljude, a ne na one najbliže vlasti! Zato mnogi opisuju savremeni monetarni sistem kao oblik finansijske zavisnosti. Radite, štedite, a ipak vaša kupovna moć polako opada. Istovremeno, očekuje se da se oslanjate na institucije da vam odobre pristup vašem sopstvenom novcu! Ako se pravila promene, vaše mogućnosti su ograničene. Poštujete ih ili ste isključeni.

Bitkoin nudi drugačiji model! 

Sa samostalnom kontrolom novčića, vlasništvo je direktno. Nema računa koji se može zamrznuti i nije potreban posrednik za odobrenje transakcije. Ne treba vam dozvola da držite Bitkoin, šaljete ili premeštate preko granica. To ne znači da nema zakona ili odgovornosti, ali znači da se kontrola prebacuje sa institucija na pojedinca. Ovde ideja ličnog suvereniteta postaje praktična, a ne ideološka. Suverenitet ne znači izbegavanje ili ignorisanje zakona. To znači smanjenje oslanjanja na sisteme koji su više puta propali u zaštiti štednje i individualnih prava. To znači imati opciju van okvira gde se vrednost novca stalno smanjuje, a pristup uslovljava. Uporedite ovo sa fiat valutama. One gube vrednost svake godine po svojoj prirodi. Inflacija nije slučajnost. To je karakteristika sistema. Vladama je potrebna fleksibilnost u trošenju, a ta fleksibilnost dolazi na štetu štediša. Tokom decenija, ovo dovodi do tihog transfera bogatstva od onih koji zarađuju i štede ka onima koji mogu da stvore novac i prvi pristupe kreditima. Za većinu ljudi, ovo stvara ciklus iz kojeg se čini nemogućim izaći. Radite više, štedite više, investirajte rizičnije, samo da biste ostali na mestu. Sve to uz poverenje da zakonodavci neće zloupotrebiti svoju moć. Istorija pokazuje da kada pritisak raste, to poverenje retko biva nagrađeno.

Bitkoin ne garantuje bogatstvo, stabilnost ili slobodu od rizika. Ono što nudi je izbor da se vrednost drži van sistema koji stalno menja pravila. Izbor da se bogatstvo premešta bez traženja odobrenja. Izbor da se, barem delimično, odustane od monetarne strukture koja zavisi od poslušnosti, a ne od vlasništva. Ova razlika je važna. Pravi rizik nije da će vlade zabraniti Bitkoin. Pravi rizik za pojedince jeste da se u potpunosti oslanjaju na sistem koji je, iznova i iznova, pokazao da daje prioritet kontroli i pogodnosti za državu u odnosu na dugoročnu zaštitu građana. U tom kontekstu, Bitkoin nije pobuna. Radi se o samoodgovornosti. Radi se o razumevanju kako novac funkcioniše, prepoznavanju podsticaja koji su u igri i izboru oblika novca koji ne zahteva slepo poverenje u vlasti da deluju protiv sopstvenih kratkoročnih interesa. Za ljude kojima je stalo do finansijske slobode i suvereniteta, Bitkoin predstavlja nešto mnogo više od još jednog instrumenta za ulaganje. On predstavlja izlaz iz sistema gde je gubitak vrednosti i kontrole postao normalan.

Na kraju, da li vlade mogu zabraniti Bitkoin?

Bitkoin se ne oslanja na dozvolu, centralno vlasništvo ili političko odobrenje. Postoji sve dok ljudi odlučuju da pokreću softver, verifikuju transakcije i čuvaju vrednost nezavisno. Zakoni mogu promeniti način na koji se koristi, ali ne mogu izbrisati razlog zašto se koristi. Bitkoin nije preživeo zato što su ga vlade dozvolile. Opstao je zato što je rešio probleme koje je stvorio postojeći monetarni sistem. Dok god valute gube vrednost, pristup novcu ostaje uslovan, a poverenje u institucije nastavlja da se smanjuje, potražnja za neutralnim i oskudnim oblikom novca će opstati.